A dor pela perda dos familiares e entes queridos no trágico acidente aéreo com o avião que levava a delegação da Chapecoense, profissionais de imprensa e convidados a Colômbia será eterna. Mas quanto tempo durará a indefinição sobre os reais responsáveis pela maior tragédia esportiva da história?

Um ano após a queda da aeronave, a investigação sobre o que ocorreu naquele 29 de novembro de 2016 parece longe de ser concluída, e as famílias das vítimas só percebem a preocupação aumentar dia após dia. No caso que já conta com cinco pessoas presas, todos os envolvidos parecem apontar o dedo para quem não se pronuncia: o piloto Miguel Quiroga, morto no acidente e reconhecido inicialmente como um dos donos da empresa LaMia, e Marco Antonio Rocha Venegas, foragido da justiça.

Imputar a responsabilidade por 71 falecidos, porém, está longe de ser tão simples. À época, Celia Castedo, funcionária da Administração de Aeroportos e Serviços Auxiliares de Navegação Aérea da Bolívia (Aasana), avisou por meio de relatórios sobre a falta de combustível e os problemas no plano de voo da aeronave Avro Regional Jet 85. A técnica em aeronáutica responsabilizou o piloto Miguel Quiroga e a direção geral de Aviação Civil (DGAC) pela tragédia. Na Bolívia, porém, ela é apontada como uma das culpadas.

Celia está refugiada no Mato Grosso, conseguiu permissão do governo brasileiro para permanecer no país até 25 de dezembro e já pediu a prorrogação do prazo por ainda não se sentir segura em regressar a sua terra natal. Vista por como a pessoa que deu o ‘ok’ para que o avião decolasse, Celia sofreu ameaças de morte na Bolívia, onde é acusada de homicídio culposo – sem intenção de matar.

Outro funcionário da Aasana, Joons Teodovich cumpre prisão domiciliar por não ter seguido o manual de funções da Direção Geral de Aeronáutica Civil. Recentemente, Teodovich trouxe outro indivíduo ao plano de investigações: Ricardo Albacete. O ex-senador venezuelano e dono da aeronave, no entanto, se defende declarando ter apenas alugado o quadrimotor. Ainda segundo Teodovich, contudo, Albacete se apresentou ao aeroporto de Viru Viru como dono da companhia aérea LaMia e procurando espaço para seus aviões anos antes.

A acusação vai de encontro ao inquérito aberto pelo Ministério Público Federal de Santa Catarina. Os procuradores brasileiros encontraram indícios de que a LaMia não pertence de fato aos donos que constam no papel – o piloto Miguel Queiroga e Marco Antonio Rocha Venegas, foragido.

Documentos mostram que a negociação do fretamento da aeronave com a Chapecoense teve a participação de Loredana Albacete, filha de Ricardo Albacete. A venezuelana também é responsável por uma empresa que receberia, por meio de uma conta em Hong Kong, os US$ 140 mil (R$ 459 mil, na cotação mais recente) relativos ao deslocamento de Santa Cruz de la Sierra até Medellín.

A relação dos Albacetes com a negociação do voo – e possível propriedade da companhia – altera completamente a luta dos familiares na busca pelas indenizações a que têm direito. Se comprovada a ligação, Ricardo e Loredana poderão ser acionados pelo clube como “responsáveis solidários” em um procedimento chamado de “ação de regresso” – quando alguém condenado a pagar uma indenização aciona uma terceira parte como maneira de ressarcir prejuízos.

Nenhuma indenização foi paga até o momento e a perspectiva sinaliza uma longa batalha nos tribunais, principalmente pela dificuldade nos tramites judiciais diante do fato de três países estarem envolvidos na questão, cada um com a sua forma de agir e interpretar a lei. A Chapecoense chegou a pagar um seguro obrigatório e outro feito em nome de atletas e funcionários, o que exclui desse pacote aqueles que estavam a bordo, mas não tinham relação profissional com o clube.

A seguradora da LaMia, a boliviana Bisa, declarou “razões humanitárias” e se propôs a pagar US$ 200 mil à cada família, mas não deixou claro se a oferta acabaria por quitar qualquer responsabilidade futura. Na prática, para as famílias, que se representam principalmente por meio da AFAV-C (Associação dos Familiares e Amigos das Vítimas do Voo da Chapecoense) a ideia da Bisa era se livrar de vez do risco de ter de arcar com o valor total previsto na apólice, que é de US$ 25 milhões.

A seguradora segue se recusando a pagar o montante por entender que o piloto Miguel Queiroga, deliberadamente voou sem combustível suficiente. Com isso em mente, vale lembrar uma das falas de Celia Castedo, que afirmou que seus superiores a pressionaram a alterar o relatório que apontava os problemas no plano de voo.

O diagnóstico teria sido ignorado por Gustavo Vargas Gamboa, responsável direto por autorizar a decolagem. O diretor-geral da LaMia está preso desde dezembro em Santa Cruz de Palmasola, na Bolívia.

Acusado de homicídio culposo, ferimentos graves, ferimentos culposos e desastres nos meios de transporte, Gamboa admitiu culpa apenas da primeira denúncia. De acordo com seu advogado, porém, a admissão aconteceu apenas porque o encarcerado sofre de pressão alta, teve três ataques cardíacos, tem apenas um rim funcional e precisa de insulina diariamente e, assim, optou por ser condenado para depois buscar a liberação e se tratar.

O filho de Vargas Gamboa, Gustavo Vargas Villegas também está preso. Como diretor do Registro Nacional de Aeronáutica da Direção de Aeronáutica Civil, ele autorizou a importação e o registro provisório do avião da companhia aérea em 2014.

Em meio a essa confusão que permeia a investigação por culpados e ressarcimento das famílias das vítimas, a população geral poderia ter uma luz de como os fatos se sucederam com a estreia do documentário “O milagre de Chapecó”, que tinha previsão para 30 de novembro. No entanto, a obra produzida pelo uruguaio Luiz Ara Hermida foi embargada pela justiça após solicitação formal do próprio clube.

As famílias ficaram inconformadas por não terem sido consultadas sobre a produção e veiculação do longa e cobraram fortemente a diretoria da Chapecoense, que foi quem autorizou a produção e firmou contrato com a empresa Trailer LTDA. O clube, no entanto, agora alega que Luis Ara Hermida acrescentou cenas e fatos que fogem ao que fora combinado, apesar de reconhecer que não havia qualquer imagem dos mortos.

O descumprimento do acordo é a “arma” da Chapecoense na ação judicial, que segue normalmente independente da liminar expedida. Enquanto isso, a diretoria catarinense tenta entrar em um consenso com as famílias das vítimas no sentido de buscar um entendimento de que não há desrespeito na ideia de contar a história do clube até o fatídico dia que o avião da LaMia acabou caindo e provocando a morte de 71 pessoas.

Segundo apurou a Gazeta Esportiva, esse trabalho de convencimento será importante a partir de agora, até por isso a Chapecoense já admitiu que errou ao autorizar as gravações sem o consentimento das famílias, mas principalmente porque já há uma expectativa para que um termo de “ajustamento de conduta” seja assinado entre o clube e a Trailer LTDA. Com isso, provavelmente o documentário, atualmente embargado, seria reformulado e autorizado a ser divulgado.

O estopim partiu de uma das viúvas, que ocasionalmente assistiu ao trailer do documentário antes de um filme infantil no cinema. Imediatamente ela levou o caso à reunião entre Associação dos Familiares e Amigos das Vítimas do Voo da Chapecoense.